Pagina 2 van 2 EersteEerste 12
Weergegeven resultaten: 11 t/m 17 van 17

Discussie: DIY Fishfood

  1. #11
    KenDM405's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10 januari 2018
    Locatie
    Gent
    Berichten
    64

    Standaard

    Phyton

    Zeker volgen dan want ik zal hier alle bevindingen posten en updaten. Indien je nadien ook wil testen dan kan je het laten weten he.

  2. #12
    Sven1987's schermafbeelding
    Geregistreerd
    26 april 2016
    Locatie
    Tollembeek
    Berichten
    147

    Standaard

    Ik volg dit ook. Ben benieuwd naar de resultaten.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

  3. #13
    anthony28's schermafbeelding
    Geregistreerd
    19 maart 2015
    Locatie
    omg. Bergen op zoom
    Berichten
    677

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nicova Bekijk bericht

    - 1 blokje wegen (bvb 10 gram) en mengen in 10cl zuivere osmose waar PO4 en NO3 gelijk is aan nul.
    - na het toevoegen afgieten door zeefje en het PO4 en NO3 gehalte meten in uw restvloeistof, dan vermenigdvuldigen met tien en je kan de vervuiling, belasting van een blokje per liter berekenen.

    Indien geen meetresultaat de belasting gelijkhouden (1 blokje) maar de vloeistofhoevelheid verminderen (5cl) en dan terug naar een liter toewerken.
    Zo kan je vervuiling van een blokje (plus/minus) per liter berekenen. Dus als je dan een bak hebt van 100 liter, weet je wel de belasting voor je systeem. Met een simpel excelbestand is het dan perfect uit te rekenen.



    VOORBEELD (verzonnen waardes) :

    aant. blokjes Tot.vol aqua (in L) PO4 NO3
    1 1 0,08 0,03

    5 100 0,004 0,003


    Indien de vervuiling onmeetbaar is moet je 10 blokjes toevoegen in een liter, en dan de resultaten delen door tien, dan weet je opnieuw de vervuiling per blokje/per liter.
    Onze meetsetjes gaan helaas wel niet zo accuraat, resultaten opsturen naar ATI is denk ik beter maar dan blijf je wel met de kost van de test zitten (36 euro).

    Ik wil de blokjes gerust testen, al twijfel ik niet aan de voedingswaarde, maar de toevoeging van de amino's en het effectieve opnamegehalte lijkt me wel interessant, maar wel moeilijk te bewijzen/aan te tonen. Ik denk toch dat er heel wat verloren gaan indien je ze spoelt en door de zeef laat gaan.

    Het lijkt me sterk dat dit de manier zou zijn om de mate van waterbelasting uit te drukken in waarde. De stikstof en de fosfor die uiteindelijk als nitraat en fosfaat in onze waterwaarden terug komen, zitten natuurlijk niet alleen in het dooivocht, sterker nog, het merendeel zit (gelukkig) in het voer zelf en is daarmee deels beschikbaar voor de dieren. Op dat moment zijn de ingebouwde stikstof en fosfaat, grotendeels nog niet water oplosbaar, maar komt pas na het voeren door afbraak van voerresten en excretie door de dieren in de waterkolom.
    Gaat dus veel meer over gehalten in het “vlees” en vooral jou die waarden zich verhouden tot heoveelheid energie. Dat laatste bepaalt immers hoeveel van die voer je nodig hebt om je vissen in conditie te houden.
    Laatst gewijzigd door anthony28; 5 juli 2018 om 18:39
    Hoekbak: 135x135x170,wh75, sump 100x60x50
    Verlichting: 2x Vertex Illumina 260 125 + 90 cm + 3 x multi color module

    DAGBOEK:1.000 LITER ZEEWATER IN DE HOEK

    KIJKJE IN DE STEKKENBAK, altijd >20 soorten beschikbaar .



  4. #14
    KenDM405's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10 januari 2018
    Locatie
    Gent
    Berichten
    64

    Standaard

    Anthony

    Welke waardes zijn dan volgens jou van belang en welke werkwijze stel je voor om deze gegevens te verkrijgen?
    (Now we’re talking! Goed bezig people)

  5. #15

    Geregistreerd
    6 juni 2012
    Locatie
    Gent
    Berichten
    844

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door anthony28 Bekijk bericht
    Het lijkt me sterk dat dit de manier zou zijn om de mate van waterbelasting uit te drukken in waarde. De stikstof en de fosfor die uiteindelijk als nitraat en fosfaat in onze waterwaarden terug komen, zitten natuurlijk niet alleen in het dooivocht, sterker nog, het merendeel zit (gelukkig) in het voer zelf en is daarmee deels beschikbaar voor de dieren. Op dat moment zijn de ingebouwde stikstof en fosfaat, grotendeels nog niet water oplosbaar, maar komt pas na het voeren door afbraak van voerresten en excretie door de dieren in de waterkolom.
    Gaat dus veel meer over gehalten in het “vlees” en vooral jou die waarden zich verhouden tot heoveelheid energie. Dat laatste bepaalt immers hoeveel van die voer je nodig hebt om je vissen in conditie te houden.
    Anthony, als je een blokje lang genoeg laat staan weken dan lijkt het me toch dat er op een bepaald moment verzadiging van water zal optreden en er dus een vervuiling van het voeder (in PO4 en NO3) zal waargenomen worden?
    Anders zijn er teveel variabelen om dit te kunnen vastleggen:
    - hoeveelheid consumptie (wat gaat verloren en is dus niet opgegeten)
    - Duur consumptie
    - exacte mengeling
    -....

    Wat stel jij dan voor? Een exacte methode lijkt me dan moeilijk, akkoord, die van mij is wat kort door de bocht maar mits totale opname door de dieren, lijkt me er geen afvalstof verder vrij te komen (behalve kak).

  6. #16
    anthony28's schermafbeelding
    Geregistreerd
    19 maart 2015
    Locatie
    omg. Bergen op zoom
    Berichten
    677

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nicova Bekijk bericht

    Wat stel jij dan voor? Een exacte methode lijkt me dan moeilijk, akkoord, die van mij is wat kort door de bocht maar mits totale opname door de dieren, lijkt me er geen afvalstof verder vrij te komen (behalve kak).
    Alle N en P ingebouwd in organisch materiaal lost niet op in een bakje osmosewater, dus dat blijft op die manier volledig buiten beschouwing, terwijl dat wel veruit het grootste deel is. Het celvocht dat bij ontdooien vrijkomt, bevat maar een fractie van de N en P van diepvriesvoer. Diepvriesvoer wordt door velen driftig uitgespoeld, maar het nut daarvan is feitelijk verwaarloosbaar. Hier gaat diepvriesvoer ook onder de warme kraan, maar dat is alleen om het vlot te ondooien.
    Blijft er toch op neer komen dat alles wat je in je bak gooit, en wat niet middels groei wordt vastgelegd, vervuiling is voor je water. Het grootste deel van de N en P in het (opgenomen) voer komt dus hoe dan ook gewoon weer in het water, via ontlasting, ureum en middels kieuwen uitgeademde ammoniak. Met een gunstige verhouding N en P : energiewaarde, is wellicht een besparing tot 30% mogelijk op uitgescheiden N en P. Zo licht dat in de veehouderij ook ongeveer, zal voor visvoer mogelijk niet veel anders zijn.
    Belangrijkste blijft natuurlijk dat je voer verstrekt in een mate en met een kwaliteit waarbij je vissen gezond blijven. de vervuiling die daarbij optreedt neem ik voor lief en terugdringen van N en P is geen doe op zich. Om die waarden in de hand te houden zijn wat mij betreft voldoende ander manieren.
    Hoekbak: 135x135x170,wh75, sump 100x60x50
    Verlichting: 2x Vertex Illumina 260 125 + 90 cm + 3 x multi color module

    DAGBOEK:1.000 LITER ZEEWATER IN DE HOEK

    KIJKJE IN DE STEKKENBAK, altijd >20 soorten beschikbaar .



  7. #17
    KenDM405's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10 januari 2018
    Locatie
    Gent
    Berichten
    64

    Standaard

    Anthony

    concreet wil dat dan zeggen dat jij niet zoveel waarde hecht aan wat de N en P waarden zijn van het voer zelf, omdat het toch eigelijk de vissen zijn die de grootste producent hier van zijn en het eerder de verhouding N tov energie en P tov energie is die een rol voor jou speelt? Energie zijnde voedingswaarde dan?

    In feite voeren we dan best gewoon de vissen volgens een normaal regime en monitoren we dan de P en N in de waterkolom over een bepaalde termijn, om zo te bekijken of we meer kunnen gaan voeren of net moeten gaan minderen. Of heb ik het mis?

    Is er een bepaald voer waarvan je weet dat het voor meer uitgescheiden N en P zorgt? Bvb artemia tov Ocean nutrition pellets? Of mossels tov garnalen?
    "We are tied to the ocean. And when we go back to the sea - whether it is to sail or to watch it - we are going back from whence we came." - president John F. Kennedy, 14/09/1962

Pagina 2 van 2 EersteEerste 12

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •